Scientia

Ciencia: Etimológicamente proviene de la raíz latina (scientia). Descrito en sentido estricto; conjunto de conocimientos racionales, verdaderos de las cosas, su lógica; por sus principios, razonamientos, argumentos, por sus causas y efectos. Enunciado desde un sentido amplío es:

SABER

Conocimiento: Deriva etimológicamente de la palabra del idioma latin (cognoscere). El concepto es: acción o efectos de entender utilizando la inteligencia y la percepción; por medio de ciertas operaciones lógicas (concepto, juicio, razón, argumento, silogismo, conclusión).

Según Galileo Galilei (1564 DC - 1642 DC) el conocimiento se alcanza mediante la síntesis de dos instrumentos indispensables: las sensatas experiencias y las demostraciones ciertas.

Observación = Base del Conocimiento Científico

Elementos de la Ciencia:

Contenido: Formúla Teorías - Refuta Argumentos - Genera Resultados

Campo de Actuación: Hecho - Propio - Universal

Procedimiento: Pasos - Procesos - Método

Objetivos de la Ciencia:

*Conocer *Crear

*Probar *Diagnosticar

*Evaluar *Discernir

*Explicar *Relacionar

*Formular *Prever

*Transformar *Elaborar

*Comprender *Aplicar

Cogito Ergo Sum = Pienso Luego Existo

Método Cartesiano:

1º Claridad y Evidencia

2º Análisis y División

3º Síntesis

4º Revisión

No es la lógica Aristotélica, con su perfecto medio, ni la duda metódica y el tercio excluido de Socrática escuela, tal vez terapéutico Hipócrates escudriñando la anatomía de Da Vinci, ni una crítica de la razón pura, o un empírico Bentham, sin descartar un método científico de un cartesiano Descartes, ni aquel Galileo paseando a Newton, ni citando a Bunge en reunión de Spencer, ni existencialista sin Rousseau, un escéptico hablando de Russell.

Tampoco aquel afamado nihilista que no encontró a Dios, ni templario pragmático embelesado con Cicerón el romano, ni menos un atravesado Heidegger entremezclado con Maynard Keynes, un ególatra hablando del depreciado Einstein, quizás un Bello parlanchín macerando a Diderot en el Rhín, mientras D'Alembert revisa las facultades del hombre.

Ni siquiera andrógino Montesquieu jugando con Karpov, o un Baldor andariego leyendo a Pavlov, un tal campirano Robinsón revisando un leviatán, pulcro Ortega sin Gasset ni cassette merodeando en Madagascar la cita de Sartre con Engels el quimérico galán, o un Hobbes señalando que conocimiento es poder según Bacón, o un Copérnico ensimismado en las teorías del cosmos, o un Kepler defendiéndolo de la inquisición de ese lustro.

Aún un Leibniz llevando la cuenta de la gravitación universal que realizó Isaac, o instintivo Laplace variando de velocidad, Mendelejev y su elementaría tabla, apreciando a Kekulé y su química orgánica; Faraday sin el electromagnetismo de Maxwell ni la termodinámica que elevó los postulados de Lamarck sobre los mecanismos innatos como funcionan los órganos, o Mendel y sus genes impacientando un económico Malthus o Darwin evolucionando los patógenos que Pasteur inmunizó.

Es como ver un Skinner sin Freud, o aquellas vitaminas que decodificó Watson para abrir el ADN y su explicación, un Voltaire de la Ilustración dominado por Federico II de Prusia, Adam Smith preconizando otra cosa que no fuera liberal, Ricardo y su trabajo humano encasillado con Marx y su Cápital, Comte cual psicólogo inaugurando su ciencia, Hume y su posibilidad de frecuentar la incognoscibilidad de Kant, cierto Hawking y su conjunto de reglas que Milne asegura de validez absoluta lo que expresa la relatividad.

Y ya me cansé de las señas, señuelos y triquiñuelas para que utilices la ciencia e investigues lo demás, porque saber ya es ganar, el dilema es practicar, o tener el chance de improvisar un nuevo camino para parafrasear.

It is not the Aristotelian logic, with their perfect environment, or the methodical doubt and third excluded from Socratic school, perhaps therapeutic Hippocrates scrutinizing the anatomy of Da Vinci, not a critique of pure reason, or empirical Bentham, without ruling out a scientific method of a Cartesian Descartes, or that Galileo walking Newton or quoting Bunge in reunion with Spencer or existentialist without Rousseau, a skeptic about Russell.

Nor that famous nihilistic that never found God or pragmatic Templar enthralled with the Roman Cicero or a less intermingled Heidegger with a crossed Maynard Keynes, a self-worshiping talking about the depreciated Einstein, perhaps a chatterbox Bello mashing Diderot in the Rhine, while D ' Alembert check the powers of man.

Even an androgynous Montesquieu playing with Karpov or a running Baldor reading to Pavlov, one camper Robinson reviewed a leviathan, with neat Ortega without Gasset and cassette or loitering in Madagascar quoted Sartre with the chimerical trouser press Engels, a stoic Hobbes saying that knowledge is power according to Bacon, Copernicus self-absorbed in the theories of the cosmos, or a Kepler defending him from the inquisition of the past five years.

Even a leading Leibniz's account of universal gravitation Isaac made, or instinctive Laplace varying speed, and Mendelejev learning its elementary table, enjoying a Kekulé and organic chemistry, without the Faraday electromagnetic Maxwell and thermodynamics, which raised the tenets of Lamarck innate mechanisms on how the organs and their Mendel genes or an impatient economic Malthus or Darwin evolving pathogens that Pasteur immunized.

It's like watching a Skinner without Freud, or those that decodes vitamins ate Watson to open the DNA and its explanation, an illustration of Voltaire dominated by Frederick II of Prussia, Adam Smith advocated otherwise than liberal hypotheses, Ricardo and their work pigeonholed human with Marx and its capital, which Comte psychologist opening its science, Hume and his ability to attend unknowledgeable Kant, Hawking and a set of rules that ensures absolute validity Milne which expresses the relativity.

And I got tired of the signs, decoys and tricks for using science and investigate what others already know it is winning, the dilemma is to practice, or have the chance to improvise a new path to paraphrase.